Зарегистрирован: 23.07.2005 Сообщения: 34 Откуда: C Алтая
Добавлено: Сб Фев 03, 2007 11:54 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Можете показать пример хотя бы одной пары "запрос-ответ", где Ваш дорвей и есть лучшее предложение информации для пользователя?
Не могу, конечно.
Забанили мои дорвеи. Ты же в курсе, что у Яндекса новый алгоритм определения дорвеев.
Ты сам и писал об этом в рассылке "Продвижение сайта. Профессиональные советы экспертов", откуда я, собственно, и зашел на это обсуждение:)
И потом, почему оно обязательно должно быть "лучшее"?
Оно просто должно соответствовать истине, иметь право на существование.
Например, многие запросы типа "лечение ***" вели на сайт http://ultraton.pp.ru
И уверяю тебя, эти вот *** я подбирал очень тщательно!
Чтобы не просто хит на счетчик получить, а чтобы получить целевого посетителя, которому это действительно нужно и необходимо.
И попробуй мне доказать, что это неправильно. Что лучше было бы по запросу, например, "лечение геморроя" отослать человека на какую-нибудь краткую/популярную медицинскую энциклопедию.
Дескать, пусть вначале теоретически подкуется:)
Почитает, чем он плох, этот геморрой, откуда берется.
Этиологию болезни и этимологию слова изучит...
На сайте есть "Отзывы".
Это настоящие отзывы настоящих людей, не фальшивка!
Почитай и после скажи, прав ли я был, делая дорвеи?
Или этим людям было бы лучше в свое время попасть на другой сайт?
Например, многие запросы типа "лечение ***" вели на сайт http://ultraton.pp.ru
И уверяю тебя, эти вот *** я подбирал очень тщательно!
Чтобы не просто хит на счетчик получить, а чтобы получить целевого посетителя, которому это действительно нужно и необходимо.
И попробуй мне доказать, что это неправильно.
У Вас несколько "воинственный" подход к диалогу, у меня нет цели доказать, что Вы в чем-то неправы. Пожалуйста, вот, на мой взгляд, вполне нормальный, хороший ответ на вопрос Лечение острого ринита со ссылкой на Ваш сайт.
А почему Вы не дали своему прибору название? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
приборы типа ультратона в Штатах уже сто лет находятся в музее шарлатанства и запрещены к выпуску, а ты на полном серьёзе говоришь о какой то пользе
Это из серии "одна бабка сказала"?
Можешь дать ссылку на такой музей или на официальное запрещение?
А у меня вот это есть:
Утвержден МЗ и МП РФ : протокол N6 от 08.09.2003г.
Лицензия МЗ РФ 64/2004-0083-0114 от 09.03.2004г.
Сертификат соответствия N РОСС RU. АЯ79. В55007 от 16.02.2004 г.
где-то даже сканы этих документов валялись, только сейчас искать лень.
Так что твоя реплика не ко мне, а к Минздраву РФ:).
Попытайся с ними поговорить.
Может, прислушаются к мнению простого прохожего, не отягощенного излишними медицинскими знаниями:)
А я действительно на полном серьезе говорю о пользе!
Кстати, у меня были покупатели и из Штатов и из Канады.
Претензий от них не поступало...
Что касается названия - это долгая история, не имеющая прямого отношения к делу.
Если кратко, то было и название и адрес и телефон производителя.
И многие покупатели предпочитали обращаться к производителю напрямую, минуя меня, как посредника.
А руководство завода не сочло рекламу прибора и бренда в Интернете чем-то серьезным и достойным отдельного вознаграждения.
А может, я просто не смог убедить его в том, что Интернет - это не игрушка для прыщавых юнцов, а вполне серьезная бизнес-среда.
Так или иначе, общего языка в этой теме мы не нашли и название я просто убрал, потому что это не просто название - это бренд и задаром его раскручивать я не захотел.
Так что твоя реплика не ко мне, а к Минздраву РФ:).
.
Сия организация не является для меня авторитетной.
Сам лечусь по Бреггу и довольно успешно.
Догадываюсь с каким заводом у тебя был конфликт - видимо он находится в Елатьме
И вообще странно звучит , что передовой метод не использует передовые технологии _________________ Сеолог от сохи
http://ruralmih.igra3k.ru http://srubchik.ru/ http://luzhin.wyksa.ru
У Вас несколько "воинственный" подход к диалогу, у меня нет цели доказать, что Вы в чем-то неправы.
Извини, Андрей!
Просто задолбали уже навешиванием ярлыков!
"Ах дорвейщик, ах бяка".
А вот белый оптимизированный сайт - ой как хорошо, какая прелесть!
Например по запросу "Новый способ лечения близорукости" на первом месте softsearch.ru - это нормально?
Так поставьте на него свой маркер:)
Отличный сайт, отлично соптимизирован, а главное "БЕЛЫЙ".
andre писал(а):
Пожалуйста, вот, на мой взгляд, вполне нормальный, хороший ответ на вопрос Лечение острого ринита со ссылкой на Ваш сайт.
Во как!
Интересно, откуда он там взялся, я вроде не добавлял?
Тем более, в такой формулировке...
Сия организация не является для меня авторитетной.
Сам лечусь по Бреггу и довольно успешно.
А-а-а, ну понятно...
Сеолог от сохи, врач от сохи.
Конечно, академики не авторитет.
Они же в очках и шляпе!
ruralmih писал(а):
Догадываюсь с каким заводом у тебя был конфликт - видимо он находится в Елатьме
Сообщаю - город Бийск, имеет статус "наукограда", если, конечно, ученые от сохи знакомы с таким понятиям.
Если не знакомы, поясняю - это когда ученых от "науки" больше, чем от "сохи"
И даже больше, чем дворников "от метлы"
Конечно, академики не авторитет.
Они же в очках и шляпе!"
Минздрав - не академики.
А академики вроде Лысенко тоже не авторитет.
Цитата:
Если не знакомы, поясняю - это когда ученых от "науки" больше, чем от "сохи"
И даже больше, чем дворников "от метлы"
ask812
Я ещё и археолог от сохи и пчеловод и т.д.
Хотя по образованию инженер-механик и закончил МВТУ им Баумана,
но ракеты делать не хочу - не тянет - три года поработал в закрытом городе - наукограде Красноярск -26 и боюсь, что лучше тебя представляю, что такое учёные от науки _________________ Сеолог от сохи
http://ruralmih.igra3k.ru http://srubchik.ru/ http://luzhin.wyksa.ru
Последний раз редактировалось: ruralmih (Сб Фев 03, 2007 3:08 pm), всего редактировалось 1 раз
интересно, а с чего Вы взяли что существует некая "объективная истина"? и что такое "объективные законы"? в поиске - плотность кейвордов на странице и число входящих ссылок что-ли? насчет объективности в науке: законы Кеплера и Ньютона тоже были "объективными". до начала 20 века.
Всем привет!
Вчера поработал, а потом отдохнул и заодно подумал:)
Выставляю на суд результаты:)
buster писал(а):
интересно, а с чего Вы взяли что существует некая "объективная истина"? и что такое "объективные законы"?
Наверное, с того, что ежедневно убеждаюсь в их существовании.
Вот сколько в своей жизни не ронял разных предметов, ни один из них на ветку дерева не вспорхнул, все на ногу норовят упасть.
Особенно тяжелые:)
buster писал(а):
в поиске - плотность кейвордов на странице и число входящих ссылок что-ли? :D
Нет, это как раз путь поисковиков, а нам этот их подход нужно оценить.
Какими-то независимыми средствами, отличными от этого.
И при этом объективно, а не "на глазок". И желательно, в количественном выражении.
Вот, например, Анализатор апдейтов - отличная штука в этом смысле.
Вот такой путь мне примерно кажется более-менее приемлимым (в первом приближении):
Случайным образом делается некоторая выборка сайтов, достаточно большая и "репрезентативная", т.е. отражающая теперешний состав Интернета по самым разным показателям.
Псокольку семантического анализа нет, то вручную определяется тематическая принадлежность этих сайтов (хотя, собственно, можно попробовать взять это у каких-нибудь авторитетных каталогов типа mail.ru, ТОП100 Рамблера, у того же Яндекс.Каталога).
Случайным образом берется очень большое количество поисковых запросов и также определяется их тематическая принадлежность (а вот это - самое затруднительное, как ее определять автоматически, понятия не имею, вручную - мартышкин труд, выборка должна быть "подвижной", легкоизменяемой и настраиваемой).
А дальше - дело техники.
Просматриваются поисковики по этим запросам на определенную глубину и подсчитывается количество встреченных сайтов из нашей выборки, как соответствующих тематике, так и не соответствующих, "левых", так сказать.
Вот тогда все ваши теперешние "связки" и "маркированные сайты" у качественных поисковиков будут там, где им и положено.
А у некачественных - не там, где положено:)
А связка, которую я указал несколькими топиками выше, очень сильно должна подрезать показатели качества у Яндекса и, мне кажется, справедливо.
Собственно, это продолжение развития вашей же идеи, только количество связок "запрос-сайт" увеличивается на несколько порядков, вводится понятие не только "правильной связки" (соответствующей тематике), но также "неправильной связки".
По возможности исключается субъективность в определении "связок", они должны устанавливаться автоматически, исходя из тематической родственности сайта и запроса, по которому он нашелся и т.д.
И хорошо бы все-таки как-то автоматизировать определение тематики запроса.
Может определить тематику ключевых слов, а тематику (вернее тематикИ - их также может быть много) запроса - по их наличию?
Кстати, тематик у сайта также может быть несколько, даже очень много, идея "портальности" пока еще давит на мозги многим:)
buster писал(а):
насчет объективности в науке: законы Кеплера и Ньютона тоже были "объективными". до начала 20 века.
Да они и сейчас объективны:)
Общая теория относительности Эйнштейна вовсе не отменяет закон всемирного тяготения.
Она его УТОЧНЯЕТ.
Чувствуете разницу?
Просто она вводит еще один фактор в этот закон, а именно: нелинейное влияние гравитационных масс.
Но это нелинейное влияние сколько-нибудь значительно сказывается, только когда они очень большие, эти массы.
Точно так же специальная теория относительности учитывает влияние скорости на ньютоновские законы, но опять-таки, это сколько-нибудь заметно сказывается при очень больших, околосветовых скоростях.
А при наших обыденных гравитационных массах и скоростях этими влияниями вполне можно пренебречь и получить вполне точные и объективные законы Кеплера и Ньютона.
Выпускников Бауманки, а ныне СЕОлогов и пасечников от сохи прошу сильно не ругать за вольный пересказ теорий Эйнштейна.
Может, я чего и напутал. Изучал их, между прочим, 25 лет назад (да, где-то примерно 1979-80 - 1-2 курсы), так что не обессудьте:).
Зарегистрирован: 31.05.2005 Сообщения: 1284 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Фев 05, 2007 7:35 am Заголовок сообщения:
оффтоп: субъектиновсть Ньютона и Кеплера в том, что скорость всех взаимодействий бесконечна. субъективность Эйнтштейна и Планка - ограничение скорости всех взаимодействий.
то о чем Вы пишете уже обсуждалось в самом начале топика. кроме тематики запросов.
тематика запросов - тяжелый случай. но это уже другой инструмент. будет.
Зарегистрирован: 23.07.2005 Сообщения: 34 Откуда: C Алтая
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 2:27 am Заголовок сообщения:
Вижу, дискуссия выдохлась:)
Блин, а меня что-то тема заинтересовала...
Хотя чего бы ради мне, дорвейщику, подсказывать поисковикам, как улучшить качество:)
А ведь именно к этому, в конечном-то итоге, сводятся все попытки оценить это качество...
buster писал(а):
то о чем Вы пишете уже обсуждалось в самом начале топика. кроме тематики запросов.
Перечитал начало.
Нет, обсуждалось немного не это и немного не в том ключе.
Отличия такие:
Изначально предлагалось (и реализовано) отслеживание жестких связок "запрос<->сайт"
Я предлагаю такую схему.
"Запросы<->тематический рубрикатор<->сайты".
А конкретные связки "запрос<->сайт" будут формироваться уже автоматически, исходя из тематики.
И по такой схеме будут формироваться не только положительные связки, например "moscow.usembassy.gov - посольство США", которая прямо-таки обязана находиться в топе.
Будут также формироваться отрицательные связки, например, которую я указал "Новый способ лечения близорукости - softsearch.ru", которая просто не имеет права находиться в топе, потому что сайт посвящен софту, а не лечению и не близорукости, даже вообще не медицине.
По этому запросу в топе могут быть только медицинские сайты (или околомедицинские, это вопрос проработанности рубрикатора).
А вот по запросу например, "Компьютерные программы для лечения близорукости" - пожалуйста.
А также медицинские сайты по этому запросу - тоже пожалуйста.
Но не сайты о бирже Форекс и т.д.
buster писал(а):
тематика запросов - тяжелый случай. но это уже другой инструмент. будет. :wink:
А вот мы плавно и перешли к запросам.
"Новый способ лечения близорукости" - медицинская тематика, потому что содержит ключевые слова "лечение" и "близорукость".
"Компьютерные программы для лечения близорукости" - медицинская тематика + тематика софта, потому что содержит ключевые слова на обе темы. И никакие сайты других тематик не могут быть в топе по этому запросу.
Конечно, здесь проблем возникает очень много, начиная от омонимии и кончая множественностью тематик сайтов (особенно порталов), но, как говорится, "дорогу осилит идущий":)
Мне кажется, такое решение будет более объективно оценивать качество выдачи поисковика, чем предложенное изначально.
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 6:45 am Заголовок сообщения:
ask812 писал(а):
Отличия такие:
Изначально предлагалось (и реализовано) отслеживание жестких связок "запрос<->сайт"
Я предлагаю такую схему.
"Запросы<->тематический рубрикатор<->сайты".
Мне кажется, такое решение будет более объективно оценивать качество выдачи поисковика, чем предложенное изначально.
Насчет объективности мне сложно судить, критерии слишком расплывчатые. Идея как-то оценивать выдачу началась от регулярных попыток оптимизаторов обсуждать апдейты. Но каждый смотрит на свои сайты, поэтому какого-то внятного мнения "хорошо-плохо" никогда не бывает. Случай с глюком Яндекса четко также показал, что авторитет поисковой системы сильно "давит на мозги", и даже очевидная несуразность, но "от Яндекса" частью сообщества воспринимается как нечто "правильное".
Можно сказать, что мы еще в начале этого пути. Сейчас анализируется три параметра:
- смена позиций по произвольно взятой выборке. Это попытка дать ответ на вопрос "был апдейт иль не был". Анализатор работает уже давно, и закономерности поведения каждого поисковика довольно хорошо показывает.
- маркеры. Это попытка оценивать вопрос "сбой или алгоритм". Сайты-маркеры все же довольно устойчивая тема. Можно представить, что когда-нибудь анекдот.ру и авто.ру выдохнутся, и их место займут более достойные сайты. Но что это произойдет завтра... вряд ли. Если произойдет - маркеры поменять несложно. Поэтому массовый вылет маркеров характеризуется как некий "сбой", а понижение их средней позиции дает повод зайти на поисковик и проверить, какие же "лучшие сайты" вытеснили текущие маркеры и оценить уже на качественном (субъективном, конечно) уровне.
- давление оптимизаторов. Этот анализатор еще на тестах, надеюсь, на следующей неделе выкатим. Там оценивается "монотонность" выдачи по политематическим (нечетким) высокочастотным запросам. Я не верю, что наличие в топ10 поисковика по запросу "автомобили" пяти-семи мини-сайтов о "прокате автомобилей в Москве" - есть хорошее качество. Но для более объективной картины нужно подобрать опять же целый ряд запросов, в которых эта картина наблюдается и сравнить, как обстоят дела у разных поисковиков.
По этому показателю Яндекс, к сожалению, пока отстает не только от Гугла, но и от Рамблера.
Идеи объективной оценки качества выдачи можно (и, надеюсь, нужно) развивать и дальше. Просто мы стараемся не изобрести сразу непротиворечивую методику, а идти постепенно и максимально просто. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Пожалуйста, вот, на мой взгляд, вполне нормальный, хороший ответ на вопрос 
насчет объективности в науке: законы Кеплера и Ньютона тоже были "объективными". до начала 20 века.
