почему по ГИБДД должен выдаваться gai.ru, а не gibdd.ru?
почему не gibddspb.ru?
Очень большая часть приведенных маркеров - неочевидна...
Вот и я про то же.
Только неочевидны не маркеры, а субъективное мнение, которое может быть ошибочным. Даже и массовое и общественное.
Почему по запросу "Фантастика в кинематографе" мне должен выдаваться сайт с Гарри Поттером?
Потому что так считает подавляющее большинство?
Я лично считаю, что это должен быть "Сталкер" А. Тарковского.
И кто прав?
Да никто не прав, потому что это мнения субъективные.
И нельзя судить качество выдачи поисковиков по общественному мнению, это неправильный принцип.
Когда судили Джордано Бруно по такому принципу - результат известен.
Даже по запросу "Посольство США" вовсе неочевидно, что должен выдаваться именно сайт посольства США.
Может правильней будет выдавать какой-нибудь сайт иракских террористов:)
Нет, сам ПРИНЦИП оценки КАЧЕСТВА выдачи в "Анализаторе" неправильный, необъективный.
Подумайте об этом!
Как идея, гипотеза, эксперимент - да, интересно.
Попробовать можно, чтобы посмотреть, что из этого выйдет.
Но не более...
Нарисовалась небольшая проблема с зеркалами, см. запрос "мвд" и сравните сайты мвд.ру и мвдинформ.ру. Но, надеюсь, скоро решим. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Понимаешь, и в Нейрон и в Анализатор заложены принципы СУБЪЕКТИВНОЙ оценки.
Конечно, понимаю и очень хорошо отношусь к субъективизму. Что ж в нем плохого-то?
Вот сразу чувствуется, ты - гуманитарий, я - технарь:)
Профессиональная деформация и у тебя и у меня:)
Плохого-то, конечно, ничего нет.
Только я не стал бы называть эту штуку "Анализатором КАЧЕСТВА поиска".
Можно назвать, к примеру, "Анализатор соответствия предпочтениям Андрея Иванова".
или "Анализатор соответствия предпочтениям большинству пользователей Интернета в понимании Андрея Иванова (и некоторых случайно забредших на форум СЕОшников)".
Только вот к качеству это имеет весьма отдаленное отношение.
И раздавать какие-то значимые оценки на основе этого Анализатора нельзя.
Качество - это все-таки какой-то объективный показатель.
Ну, типа на колбасу есть всякие ГОСТы, ТУ и др.
А у тебя получается по принципу "вкусно - невкусно".
А вкусы-то у всех разные...
Или ты со мной не согласен?
Хотя некоторую больную точку поисковиков ты нащупал верно, я тоже об этом много размышлял, только сформулировал это немного по-другому и выводы тоже другие:)
Вот только сейчас не могу их изложить:)
На это нужно потратить несколько часов, на приведение мыслей в строгую систему, на оттачивание формулировок, да и просто на написание текста.
И объем получился бы значительный.
А мне сейчас позарез работать надо.
Я, знаешь ли, черный СЕОшник, дорвейщик, иначе говоря:)
А как тебе известно, Яндекс сейчас дорвеи в классическом понимании подрезал на корню:)
И очутился я без средств к существованию:)
Теперь вот разрабатываю новые принципы дорвеестроительства, первые обнадеживающие результаты уже есть (открыть их, понятное дело, не могу:)), но работы еще предстоит прилично, чем и собираюсь сейчас заняться, вместо обсуждения принципов работы поисковиков:)
Так что как-нибудь в другой раз:)
Последний раз редактировалось: ask812 (Пт Фев 02, 2007 7:40 pm), всего редактировалось 1 раз
На это нужно потратить несколько часов, на приведение мыслей в строгую систему...
Мои "много часов" уже позади, за семь лет размышлений кредо сформировалось вполне отчетливое.
Есть закономерности, которые выполняются на уровне "физических законов": камень падает вниз, вода течет под уклон, голые пальцы в розетку лучше не совать, из самолета без парашюта не прыгать.
Но есть социальные закономерности, которые, к сожалению, в школе не изучают, но римское право с его "ищи, кому выгодно" и "Государь" Макиавелли вещи известные. Из социальных законов следует:
- материальных благ никогда не хватает, чтобы хватило всем по потребности;
- там, где есть, что делить, всегда образуется иерархическое сообщество,
- понятие справедливости в иерархическом сообществе - категория классовая. Справедливость правящего сословия является несправедливостью для низших классов, и наоборот;
- людей, которые понимают, на чем основана устойчивость системы, как правило, очень немного.
Какая система измерений более пригодна для объяснения явлений, сложившихся на рынке поиска - "физическая", с ее идеей объективности и справедливости, или социальная с идеей иерархии?
Точка приложения обеих систем одна и та же - пользователи, их удобство поиска. Они голосуют ногами, не задумываясь над тем, как построен поиск. "Объективные" поисковики выигрывают сегодня не потому, что у них лучше поиск - по отдельно взятому запросу подборка ссылок, сделанных и аннотированных специалистом всегда намного лучше алгоритмической. Они выигрывают массой, как говорится, им всегда есть, что сказать в ответ на почти любой вопрос, даже если ответ бредовый. У иерархических социальных идей поиска шанса еще не было, потому что на пустом месте их не построить. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Какая система измерений более пригодна для объяснения явлений, сложившихся на рынке поиска - "физическая", с ее идеей объективности и справедливости, или социальная с идеей иерархии?
Небольшое замечание: в "физической", как ты выражаешься, системе измерений такого понятия, как "справедливость" не существует вовсе.
Это категория психологическая (а может, социальная или моральная - я не специалист), но уж никак не "физическая".
andre писал(а):
по отдельно взятому запросу подборка ссылок, сделанных и аннотированных специалистом всегда намного лучше алгоритмической.
Отчасти согласен. Но согласись, даже среди специалистов существует конъюнктура (или мода, если хочешь), взять хотя бы т. Лысенко и генетиков.
И что, каждый раз, когда побеждает та или иная школа, подкручивать выдачу поисковиков, чтобы она "соответствовала"?
Нет, даже мнение специалистов зачастую субъективно.
Хотя, конечно, поисковым роботам до такой "субъективности" еще шагать и шагать:).
Но все равно, я считаю, что в ОСНОВУ оценки поисковиков должны быть все-таки положены объективные, "физические" показатели.
Которые и нужно в дальнейшем улучшать по мере сил и возможностей и по мере развития науки.
Но все равно, я считаю, что в ОСНОВУ оценки поисковиков должны быть все-таки положены объективные, "физические" показатели. Которые и нужно в дальнейшем улучшать по мере сил и возможностей и по мере развития науки.
Мое предпочтение социальных методов основано не на фанатизме. Всегда приятнее иметь под рукой объективный физический закон, на основании которого можно объяснить явление или предсказать будущее ситуации. В нашем случае это означает: а) объяснить, почему такой-то сайт находится выше (и по праву выше) другого, б) посмотрев на сайт, заранее предсказать его положение в выдаче по какому-то запросу (по аналогии, несложно предсказать распределение несмешивающихся жидкостей, если известны их плотности).
Так какие "объективные физические показатели" должны быть положены в основу идеи объективного ранжирования? Вопрос о том, как их улучшать по мере развития науки я не рассматриваю, наука безгранична. Но вот как учитывать вполне объективный фактор противодействия в лице граждан, которым по барабану высокие идеи качества поиска, но очень хочется, чтобы по ссылкам фида Бегуна на их сайтах кликали как можно чаще?.. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Так какие "объективные физические показатели" должны быть положены в основу идеи объективного ранжирования?
Ха, да если бы я это знал, то не в форум бы сейчас писал, а консультировал Гугл за агромадные деньжищи:)))))
andre писал(а):
Но вот как учитывать вполне объективный фактор противодействия в лице граждан, которым по барабану высокие идеи качества поиска, но очень хочется, чтобы по ссылкам фида Бегуна на их сайтах кликали как можно чаще?..
если бы я это знал, то не в форум бы сейчас писал, а консультировал Гугл
Я не могу утверждать, что знаю объективную истину. Но идея дать попробовать всем желающим сформировать, конечно же, субъективную выдачу, руководствуясь правилами (законами), которые позволяют пользователям получать максимально точную информацию и делать это легко - стоит хотя бы того, чтобы попробовать. Это о Нейроне.
Что получится в реальности - знает лишь Бог. Предположений и аналогий можно делать много, но в области поиска это подход пока новый. Хотя в истории есть примеры, когда освобождение от канонических запретов приводит к качественно новому состоянию. Самый известный - эпоха Возрождения. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Зарегистрирован: 23.07.2005 Сообщения: 34 Откуда: C Алтая
Добавлено: Сб Фев 03, 2007 3:41 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Но идея дать попробовать всем желающим сформировать, конечно же, субъективную выдачу, руководствуясь правилами (законами), которые позволяют пользователям получать максимально точную информацию и делать это легко - стоит хотя бы того, чтобы попробовать. Это о Нейроне.
Полностью согласен!
Более того, я седьмой год этим занимаюсь, формирую свою субъективную выдачу, стараясь при этом, чтобы пользователь получил необходимую ему (на мой взгяд) информацию.
Это - о дорвеях.
Добавлено: Сб Фев 03, 2007 7:11 am Заголовок сообщения:
ask812 писал(а):
формирую свою субъективную выдачу, стараясь при этом, чтобы пользователь получил необходимую ему (на мой взгяд) информацию.
Можете показать пример хотя бы одной пары "запрос-ответ", где Ваш дорвей и есть лучшее предложение информации для пользователя? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) домены tretyakovgallery.ru и tretyakov.ru .
