Зарегистрирован: 31.05.2005 Сообщения: 1284 Откуда: Москва
Добавлено: Сб Июл 08, 2006 9:38 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Европейский парламент принял 6 июля резолюцию, осуждающую деятельность правящих режимов, ограничивающих свободу слова в интернете. В резолюции отчается, что крупнейшие американские интернет-компании Google, Yahoo и Microsoft идут на сотрудничество с китайскими властями в обеспечении цензуры в интернете, говорится в пресс-релизе Европарламента.
Добавлено: Вс Июл 09, 2006 12:02 am Заголовок сообщения:
М... всё дело в том, что скорее всего в kinderstart.com недовольны не тем, что их стали плохо находить по каким-то общим запросам, а по довольно конкретным запросам, совпадающим с названием сайта kinderstart и kinder start. Скорее всего что-то из них является ТМ-ом, и тут Гуглю так просто отвертеться не будет. Т.е. "шить" ему будут Unfair competition (о чём и пишут на западных блогах). До полного раскрытия алгоритмов дело вряд ли дойдёт, т.к. в крайнем случае истца ткнут носом в патенты, где эти алгоритмы описаны в общих чертах. Но то, что Гуглю грозит растатся с n-ой суммой ненаших рублей - это почти не вызывает сомнений. Хотя проблемы плохой находимости этого киндерсюрприза по-моему лежат на поверхности. _________________ БолтоЛОГ, SEOBar
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 8:34 am Заголовок сообщения:
а у kinderstart.com есть вообще собственный контент? куда не нажмешь: то дмозовская база, то с го.ком что-то тянется, то еще с какого-то сайта, то линкопомойка. Сначала они с наглой морды наделали контента, а теперь с той же мордой хотят бабла срубить по-легкому с гугла. Но я все равно думаю, что ничего у них не выйдет. _________________ Блог Димка
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 6:32 am Заголовок сообщения:
romanbulatov, ерунду вы наговорили. При чем тут свобода информации вообще? Нет таких законов нигде. Вы путаете с общественной информацией к которой эта ну никак отнесена быть не может. Авторское право тут тоже совершенно не к месту упомянуто. Иск КиндерСтата относится к плохой видимости по запросам, а само по себе это не требует раскрытия алгоритмов. И про нестабильность тоже полная чушь. Любая конкуренция создает нестабильность и у любого коммерсанта первейшая цель сздать конкурентам какможно больше этой нестабильности и нанести им как можно больше убытков. Это нормально. Закон это не только не ограничивает, но даже наоборот.
Ishtvan, даже бесплатные услуги могут ограничиваться контрактом или сложившейся деловой практикой.
andre, нет. Единственный аргумент тут будет о монополии. Забота о пользователях это вообще не аргумент ни для кого. Невыполнение "заботы" тоже самое. Это вопрос бизнес модели. У меня такая, а у тебя другая - ну вот и посмотрим в чистом поле кто лучше.
buster, это в России нельзя патентовать алгоритмы, а во всем мире можно.
AiK, гугль не расстанется ни с одной копеечкой. Более того, через некоторое время на такие иски будет подавать обратрный иск как на abuse. То есть это когда люди подают в суд заведомо зная расклад и тем бессмысленно беспокоят истца. И как раз вопрос наличия собственного контента тут совершенно не важен. Ключевым моментом в такого рода судах будет факт признания монополии. До тех пор пока ее нет - болт. Гугль будет трактоваться как обычная компания с обычными правами, то есть делают что хотят м все тут.
Есть, теоретически, второе направление удара. Хотя гугль и разрешает любому запретить индексацию своего сайта, но закон вообще-то требует иного порядка: гугль сперва должен получить разрешение. Фокус в том что я создавал сайт для людей, а не для того что бы кормить индекс гугля. И именно они должны сперва получить у меня разрешение, а не наоборот. Это касается вообще помещения моего сайта в свой индекс, это соображение применимо к снипетам и уж совершенно точно оно применимо к картинкам. Ибо тут они скопировали чьи-то картинки к себе. Но в этом направлени есть мощная отбивка: сложившаяся деловая практика. Хотя вообще-то закон требует и сперва спросить, но в данном случае уже вот так сложилось что пауки поисковиков ходят не спрашивая, а вы можете запретить и по идее все знают как и по идее это очень просто. Грубо говоря это произошло расширение термина "спросить разрешения". Сам факт выкладывания контента в веб считается разрешением де-факто и теперь, после суда одного порносайта с гуглем, де-юре. Но как бы пободаться там еще есть где.
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 6:56 am Заголовок сообщения:
andre, чисто на глаз. В идеале садится несколько reasonable man и на глазок определяют: имеет ли тут место честная конкуренция или началось использование монопольного положения. Скажем если завтра МСН залочит в своей операционке возможность использования иных браузеров кроме эксплорера, то это как бы на глаз очевидно, использование своего монопольного положения. Так и с Гуглем. Проблема в том что Гугль не имеет монопольных рычагов. Люди используют гугль просто потому что они зотят использовать гугль и все. Сам поиск. Поиск это и есть гугль. Вот скажем на их гугль-чекаут можно наезжать будет в будущем когда (и если) они начнут делать преференции магазинам использующим их чекаут в противовес конкурентам. а что бы сам поиск признали монополией, это надо что бы они удавили все остальные поисковики. А на это мало похоже. Грубо говоря это как с виндами. Винды практически монопольная контора на рунке настольных операционок. Однако суды по нарушению антимонопольного законодательства начинаются на смежных областях. Когда используя свое честно полученное монопольное положение на рунке операционок винды делают ход в сторону легко завоевывая рынок плейеров.
Так что тут суд будет скоре как раз со стороны потребителей, именно клиентов поисковика.
Сожет показаться что Гугль будут завалоивать исками, но это только издалека так показаться может. Во-первых подавать в суд и судиться дело недешевое и многие не станут судиться в лоб как КиндерСтатс. Во-вторых с одной стороны закон дозволяет кому угодно подавать в суд на кого угодно, но с другой стороны сущшествует понятие abuse. То есть когда некто явно злоупотребляет этой возможностью. И выиграв с десяток дел такого плана после 11-го Гугль будет подавать на abuse требуя возмещения средств потраченных ими на явно и заведомо идиотский иск. А так как расходы у Гугля немалые, а абузер попадает на их погашение по факту, то таких джураков надолго не зватает. У них деньги кончаются. _________________ Золото | Реальность | Серебро | Gun auction
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 7:05 am Заголовок сообщения:
Mauser писал(а):
Люди используют гугль просто потому что они зотят использовать гугль и все. Сам поиск. Поиск это и есть гугль. Вот скажем на их гугль-чекаут можно наезжать будет в будущем когда (и если) они начнут делать преференции магазинам использующим их чекаут в противовес конкурентам. а что бы сам поиск признали монополией, это надо что бы они удавили все остальные поисковики.
Вроде, есть такое понятие, как "естественная монополия". Поиск - дело тоже недешевое, поэтому вдруг да возможна ситуация, что Гугль изобрел новую технологию, которая делает качество и полноту безупречными. В результате у других поисковиков, которые это не успели сделать, пользователей не останется очень быстро и они как бы естественно помре. В такой ситуации Гугль ведь не должен сам оплачивать появление конкурентов, чтобы не быть сочтенным монополистом?
Т.е. жить и искать ему дадут, но с условием, чтобы он не лез на "непоисковые" рынки? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 7:17 am Заголовок сообщения:
andre, во-первых ты путаешь термины. Естественная монополия это монополия проистекающая из самого характера бизнеса. Скажем услуги электросети сегодня это естественная монополия. прокладывать по городам параллельно три, четыре разных сети снабжения нереально. Поиск в интернете естественной монополией никак не является.
Монополия сама по себе не запрещена. Майкрософт это тоже монополия. Запрещено именно пользоваться своим монопольным положением в конкуренции. В том и фокус что Гугль, если мы говорим только о поиске, практически лишен такой возможности. Конкурентов то давить он не может манипулируя результатами поиска. Вот если мы говорим про froogle, то тут уже можно и пободаться. NexTag может утверждать что гугль выдавливает его с рынка сравнения цен используя свое монопольное положение на рынке веб-поиска и транслируя себе объявления в лучших местах и бесплатно для froogle в отличии от продаваемой за деньги NexTag'у рекламы. Скажем вот: http://www.google.com/search?q=sony+vgn+a+190 Сверху фругль, справа некстаг и шоппинг.ком. Как видно они находятся в неравном положении.
Но все эти рассуждения не имеют никакого отношения к делу если мы говорим о вебпоиске самом. Тут вступает в роль цена. Даже если монополия завоевана честно, то у победителя возникает возможность вздувать цену на свои услуги. Возвращаясь к примеру с электросетью: вот завтра городская сеть возьмет, да и поднимет цены в 10 раз. И скажет что мол коли не рад - иди к конкурентам. А тут опаньки... конкурентов то и нет. Так что ценообразование монополий в разных юрисдикциях как-то регулируется. Иногда для естественных монополий выносят отдельные процедуры, иногда это решается на глаз по обстоятельствам, но суть та же самая: монополиста пытаются обуздать не дозволяя ему давить потребителей пользуясь своим монопольным положением. Но у гугля с этим проблемы. Гугуль не просит денег за свой сервис. Однако теоретически можно джоказать что Гугль создал монополию и честно ее завоевал после чего начинает хавать нематериальные активы используя завоеваный трон. А именно контент вебсайтов. Сейчас же что получается: так как гугль+Яху+мсн монополисты у вебмастера просто нет выбора сотрудничать ли с ними или нет. И сотрудничать призодлится на цусловиях диктуемых поисковиками. В таком случае наиболее разумно будет звучать цена за клик которую гугль обязан платить сайтам. Или любая иная мера ограничивающая диктат поисковиков и/или обязывающая их за него платить _________________ Золото | Реальность | Серебро | Gun auction
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 7:29 am Заголовок сообщения:
Совсем на пальцах: точно также как электросеть может, вообще-то, легко поднимать тарифы потому чт она монопольна, так и гугль сегодня может объявить: а с 1-го августа в кого не будет добавлен метатег relig="нет бога кроме Аллаха и Моххамед пророк его", того нахер выкинут из индекса. И все побегут, и все начнут добавлять. Потому что монополия.
Юридически тут получается коллизия. Это первый раз в истори когда монополист стрижет не бабки, а усилия других людей пользуясь своим монопольным положением. Соответственно подобных дел нет. Но особых проблем не будет, так как труд довольно легко оценивается.
Единственный труд будет по доказыванию что гугль оттягивает на себя траф с сайтов и перепродает (принимая оплату или борзыми щенками труда или деньгами) им его потом. Гугль будет стоять на позиции что они создали этот траф. _________________ Золото | Реальность | Серебро | Gun auction
Добавлено: Вт Июл 11, 2006 7:30 am Заголовок сообщения:
Mauser писал(а):
В таком случае наиболее разумно будет звучать цена за клик которую гугль обязан платить сайтам. Или любая иная мера ограничивающая диктат поисковиков и/или обязывающая их за него платить
Выглядит логично. Интересно, доживем ли до времен, когда рынок до этого дойдет. Спасибо! _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Совсем на пальцах: точно также как электросеть может, вообще-то, легко поднимать тарифы потому чт она монопольна, так и гугль сегодня может объявить: а с 1-го августа в кого не будет добавлен метатег relig="нет бога кроме Аллаха и Моххамед пророк его", того нахер выкинут из индекса. И все побегут, и все начнут добавлять.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Спасибо!