Непот - это и есть фактор, точнее, факт, что ссылки с данного сайта не учитываются в ранжировании.

Вопрос от "чайника", извините. Разве Google не обнуляет PR у таких сайтов? Или здесь речь только про Яндекс?

Речь о принципе. Поисковая система может учесть ссылку с сайта-донора для ранжирования сайта-акцептора - в этом случае ссылка будет эффективной. А может и не учесть, в этом случае говорят о том, что сайт-донор "в непоте".

Каждый поисковик по-своему пытается рассчитывать, ссылки с каких сайтов учитывать, а с каких нет. В гугле Мэтт Каттс вообще призвал веб-мастеров информировать о сайтах, где установлены платные ссылки, хотя все шире используются автоматические фильтры.

Меры наказания за установку "неестественных" ссылок в каждом поисковике тоже свои.

про что я и говорю,это один из факторов,и его можно относить к релевантности,т.к релевантность это множество качесвтенных факторов

Ну, пусть так и будет!

Релевантность — степень соответствия запроса и найденного, уместность результата. Понятие субъективное, т.к. результаты поиска приемлимые одному, не подойдут другому. Обычным пользователям начхать под какие фильтры попадает сайт, главное, получить ответ на вопрос.

К Вашему понятию о релевантности примешивается еще и непот. Вы не станите пользоваться информацией с такого сайта.

А зачем вторая проверка? Первая для того, чтобы по анкору посмотреть страницу, а вот вторая зачем?

Скорее всего, чтобы быть уверенным, что страница-донор проиндексирована. Идеальной ситуацией является, когда по такому запросу выдаются ссылки на две страницы - донора и акцептора.

Т.е. если брыть анкорный текст и адрес ссылки из сохранённой копии, то выражение во вторых скобках можно опустить? Хотя, ничего удивительного, XTR без пафоса не может

Нахождение по анкору не есть 100%-е доказательство, что сайт-донор "не непот". Ссылка на акцептор по анкор-запросу может появиться
- если слова анкора есть на странице-акцепторе, в том числе и в случаях, когда ищется точное вхождение. Если сайт продвигается по "пластиковым окнам", вряд ли кто будет ссылаться на него по "уникальной" фразе типа "аовстмуоыфе руев", а на практике, когда надо ставить много ссылок, уникальных фраз на каждую не напасешься;
- если ссылка на акцептор в серпе обусловлена все же ссылкой с другого сайта, но именно другого, а не проверяемого донора. Опять же, обеспечить полную уникальность каждой ссылки при массовой простановке не так уж просто.

Поэтому, видимо, и стараются проверять оба косвенных признака - страница-донор проиндексирована + акцептор найден по тексту анкора. И то, по отзывам, метода работает всего лишь где-то для 50% случаев.

Андрей, можно ли при оценке адекватности методики (в открытом доступе) использовать в анализе доноры, используемые компанией АиП?

А кто же это может запретить, Виталий? Можно, конечно. Правда, я не смог разобраться, на каком сайте и когда будет производиться оценка. Ссылку дай, пожалуйста.

Доноры не понадобились. Статья выложена на http://beta.ya.ru/pro-maker/

Хорошая статья, спасибо.



Сейчас нужны "полуавтоматические" скрипты, чтобы быстрее составляли таблицы. А что не стоит спешить с лейблами "непот-не непот" я полностью согласен. Но экспериментировать интересно очень.

Продолжение "Optimization.ru под непотом? Страсти по непоту - 2".

П.С. Обращаю внимание, что доступна "только для друзей".

можно ли судить о наложении на сайт-донор непот фильтра, если размещенная на его морде ссылка (допустим, на сайт.ру) проиндексировалась, а по запросу anchor#link="сайт.ру"["анкор проиндексированной ссылки"] среди бэков ссылка на донор не обнаруживается?

например,

1) проверили, проиндексировалась ли ссылка:

http://www.yandex.ru/yandsearch/?text=&surl=http://САЙТ-донор&Link=http://САЙТ-акцептор

удостоверились, что проиндексировалась

2) вводим запрос
anchor#link="САЙТ-акцептор"["анкор проиндексированной ссылки"]

видим, что ссылки на сайт-донор нет.

Можно ли судить о наложении непот-фильтра?

Видел мнение авторитетного специалиста, согласно которому запросу: anchor#link="САЙТ-акцептор"["анкор проиндексированной ссылки"] - вообще верить нельзя.

Разъясните, пожалуйста, ситуацию.

Спасибо.

Pro-maker, давайте дружить

Две рекомендации из моего списка друзей Вам помогут.

А одной Вашей не хватит?

ruralmih, все очень строго, на ya.ru очень закрытая тусовка.

pro-maker ,Вы поймите я не в подружки набиваюсь, я статьи почитать хочу, тема интересная.
Я читать люблю, читаю внимательно и молча.

Аналогично и ещё много

Поддерживаю!
Статью в студию!!!

Статью Виталия я, к сожалению, тоже прочесть не смог. Но не сеоньюсе недавно появилась еще одна версия, что "непота вообще нет" - http://www.seonews.ru/article/.publication/296/

Я с ней сталкиваюсь уже не в первый раз. В связи с этим потребовалось как-то устаканить терминологию.

Если "акцептор найден по анкору" и доказано, что нет ни похожего анкора, ни такой фразы на акцепторе - это говорит лишь о том, что текст данной ссылки Яндекс учел для "ссылочного ранжирования". Но есть ли связь между учетом текста ссылки для отбора акцептора в результаты поиска и собственно той процедурой, ради которой все и затевается (влияние ссылок с донора на ранжирование сайта акцептора по неуникальным анкорам) - вот доказательств этого я не видел еще. Может, кто знает, где посмотреть?

Ну, аргументы в духе "Этого не может быть, потому что не может быть никогда", мягко говоря, не впечатляют

Я не о впечатлении. Недавно присутствовал на беседе, где один участник точку зрения высказал примерно так.
Поисковик должен максимально автоматизировать все. Поэтому подход к "непоту" есть какая-то функция, где учитывать или не учитывать ссылки с такой-то страницы (по анкору и по частям анкора) зависит от авторитетности самой страницы и количества исходящих ссылок. Т.е. начиная с какого-то количества исходящих, что для каждого веса страницы индивидуально акцептор по анкору уже не найдется. Сними пару ссылок - снова найдется, т.е. "непота нет", а есть функция.

Что происходит в Яндексе - функция или ручные санкции - он объяснить не мог.

Сеошники же это понятие рассматривают с чисто практической целью - стоит ли покупать ссылки на таком-то сайте. Вот интересный пример.
Ссылка на northfinance.ru есть на newmail.ru, текст "форекс клубом не назовут". Но в выдаче по этому анкору Яндекс показывает другой текст ссылки "Настоящий Форекс клубом не назовут". А такая ссылка находится на сайтах, которые намного меньше цитируемые, чем Ньюмейл.

Вот и гадай, то ли Яндекс показывает более "точный (длинный)" текст ссылки, когда есть альтернатива, то ли не учитывает ссылку с Ньюмейла в ссылочном ранжировании, учитывает или нет ссылки с Ньюмейла для ранжирования позиций по запросам "форекс" и т.п.