Вопрос такой: можно ли брать контент из печатных книжек и журналов, подписывать естественно на сайте источник, и при этом просить ставить ссылку на свой сайт при перепечатке?
Вопрос собственно в том будет ли это правильно и "ненахально"?

Контент автору принадлежит вроде как. Издательство еще есть...

stepan зависит от того, насколько правообладатель готов мириться с тем, что без их спроса используют их текст в своих личных (обычно корыстных) целях. я вот только не понимаю ситуацию со скриншотами. люди же не текст тащат, а, фактически, делают снимок и выкладывают его. последний пример - статья с матерком в коммерсанте. выкладывались фото газеты и давалась ссылка на статью на сайте.

Все авторские права будут сохранены
buster, ну скажем если правообладатель не против что его перепечатывают в интернете (главное чтобы был подписан автор и издательство). Но я эту инфу нашел первым в оффлайне, могу ли просить ставить еще и меня как источник?

stepan а не проще у правообладателя узнать, чем гадать?

buster, ну я думаю правообладателя может быть не так уж и просто найти (если это старая советская книжка), да и вполне возможно, что про интернет он даже не знает

stepan посоветуйтесь с юристом. права скорее всего принадлежат издательству.

buster, попробую, но до него еще добраться надо

Если, что узнаете, отпишите. Мне тоже интересно. Есть ряд книжек, очень итересных, с уникальными тятюшками. Достаточно ли будет если я все это выложу "один в один", без изменений, и укажу все возможные реквизиты авторов и издательств, имеющиеся в этой книге? Никто меня не потащит по судам?
Еще я где-то краем уха слышал, что изданное до 50/60 -какоготогода, можно безбоязненно использовать и публиковать, так как про авторские права тогда еще не так жестко заикались...Но не уверен...

Я тоже слышал, что до 1970 года.

nikolaev это окончание срока действия имущественного права, а не авторского

Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, а если автор ветеран ВОВ или тыла, то 74 года

Свободно можно только цитировать, использовать части произведений с обязательной ссылкой, а целиком нельзя.

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM

Да, действительно


Осталось как то определить оправданно ли я использовал для своих целей отрывок в 17 глав из книги в 18 глав?
И как еще здесь цифровые носители (интернет) привязать бы...
В общем, мне показалось, мысль основная такая: если ты денег на этом не зарабатываешь, по-честному всех указываешь (имена, адреса, телефоны, явки, пароли и пр.), и все это как-бы в образовательных и информативных целях, то пожалуйста.
А если я на этой страничке банеров и ссылок налеплю? Хм-м...

авторское право действует вечно. или по вашему у Пушкина нет право авторства на "Евгения Онегина"? то что вы обсуждаете называется не авторским а имущественным правом.

Может быть. Но суть вопроса от этого не меняется: можно ли выложить в сеть произведение автора, не спрашивая его разрешения, но указав при этом все его данные и не покушаясь на его авторство. Возможно ли это, или при каких условиях это возможно, и чтобы не загреметь под статью.

nikolaev можно. если вы не будете нарушать имущественные права правообладателя

С контентом из книжек вроде разобрались Лучше свой писать
Хотелось бы еще услышать мнения о переводах с других языков, можно ли просить ставить ссылку на сайт с указанием автора перевода?

И ничего не разобрались. Я все таки надеюсь, что Вы доберетесь до юриста и он скажет конкретно: "можно, при соблюдений таких-то условий, такие-то пункт/статья/закон". И потом, плз, сюда отписать.

Тоже сейчас этот вопрос стал актуальным для меня.
Нашел подаренную моим знакомым брошюру со стихами одного самобытного поэта.
Стихи показались мне интересными.
Разве я не имею права поместить в Интернет (в мой блог, мой сайт и т.д.) то, что мне понравилось?
Указание на авторство разумеется. Само собой.

Рассматривайте лучше проблему как "а кто мне может помешать поместить в мой блог то, что мне понравилось"?

Ну... Если руководствоваться только такими соображениями - "а кто мне может что-либо вообще в этой жизни помешать делать", то и до скамьи подсудимых недалеко.

Скамья подсудимых - это как раз из разряда "помешать", Вам же оно не надо. Я сегодня вообще не вижу каких-то реальных помех для использования чужого контента в интернете. Случаи, когда авторы планомерно "прессуют" за нарушение авторских прав, единичны, авторов таких мало, контента много, законы несовершенны, а поисковики в споры об авторских правах не вмешиваются.

Даже суперпрофи в инете используют не судебные, а бизнес-методы, см. интервью с Китом

andre, спасибо за пояснения. Особенно за ссылку. Узнал много нового - Master-X, Penisbot, PornInspector
Даю себе обязательство скорее оттуда вернуться и начать сканирование стихов.

Адалт - старейший сетевой бизнес, и конкуренция жесткая. Все, кто в нем может чего-то добиться - ооочень серьезные люди.

andre, да нет, я же как потребитель продукта высказался
В ту нишу я не полезу. И совсем не из-за морально-этических соображений, а именно по той причине, которую Вы высказали - жесткая конкуренция.
А также нет требуемых неслабых мощностей для развития, нет познаний в тонкостях продвижения адюльт(адалт?)-ресурсов.
Хотя, и на баннерной рекламе Досуг.Ру, слышал такие мнения, можно на хлеб с маслом заработать.
Но это совсем не тема, чтобы ее тут обсуждать. Сорри за оффтопик...

А по теме - нашел телефон автора стихов и получил его согласие на размещение на сайте. Он был очень удивлен и польщен вниманием к его персоне, а сначала даже настороженно дал понять, что денег он мне платить не будет.