Михаил Дымшиц побывал в гостях у AdMe.Ru, интервью, ответы на вопросы - есть что почитать. Интересный человек, интересный взгляд на рекламу.
http://adme.ru/online/2006/04/25/6055.html

===============================================
<...> Один из важных проектов компании «Дымшиц и партнеры» и лично Михаила Дымшица — открытый исследовательский проект BAAR-INDEX. BAAR INDEX отражает комплексное восприятие рекламных роликов конечными потребителями по трем ключевым параметрам: «Отношение», «Доверие», «Самоидентификация».

Много нового в компании узнали в рамках результата BAAR-INDEX 2004 — 2005 ГГ:

МИФ 1. Творчески разработанная промо-акция привлекает внимание потребителей и вызывает доверие к предложению принять участие в акции. НЕТ! За 2 года не было найдено ни одного (!) рекламного предложения поучаствовать в каком-либо розыгрыше, которое вызвало бы хотя бы минимальный уровень доверия у потребителей.

МИФ 2. Восприятие рекламных материалов сильно зависит от возраста целевой аудитории. НЕТ! Восприятие рекламных материалов непринципиально отличается в зависимости от возраста. Молодежная аудитория в целом дает роликам оценки, похожие на оценки более старшей группы — в лучшем случае несколько более выражено.

МИФ 3. Потребителей раздражает реклама. НЕТ! Потребителям в целом нравится реклама. Она нравится им тем больше, чем больше она реклама, т. е., чем больше в ролике показывается продукт и рассказывается о нем.

МИФ 4. «Творческая реклама эффективнее обычной» или наоборот — «Продает только продуктовая реклама». НЕТ! Зависимости между степенью оригинальности сюжета рекламного ролика и уровнем восприятия его потребителем не выявлено. Ролики, имеющие высокие оценки потребителей, бывают как творческие, так и «продуктовые» (хотя «продуктовые» все-таки чаще).

МИФ 5. Потребителей обоего пола особенно раздражает реклама средств женской гигиены. НЕТ! Особенного раздражения по поводу роликов средств женской гигиены замечено не было. Наоборот. Был определен ряд роликов средств женской гигиены, которые получили высокие положительные оценки как среди женской, так и среди мужской аудитории.

МИФ 6. После запрета использования людей, животных и мультипликации в рекламе пива создать эффективно работающий рекламный ролик пива невозможно. НЕТ! Возможно. Примером такого креатива является реклама пива EFES.

МИФ 7. Рекламная кампания пива «СОКОЛ» — это прорыв в рекламном творчестве. Ролик нравится потребителям (в особенности молодежной группе). НЕТ! Рекламная кампания пива «СОКОЛ» является самой ненавистной рекламной кампанией для потребителей всех возрастов обоих полов.

МИФ 8. Использование известных личностей в рекламе является эффективным. НЕТ! Большинство протестированных рекламных роликов с использованием известных личностей имели заниженные оценки в первую очередь по параметрам «доверие» и «самоидентификация». Такие ролики следует признать неэффективными.

МИФ 9. Рекламные материалы надоедают потребителям при большом медиавесе. НЕТ! Рекламные ролики, стоящие на эфире в тяжелой ротации уже несколько лет с легкостью получают высокие потребительские оценки. Потребитель не устает от рекламы, если она сделана хорошо. <...>
===============================================

Каждый человек имеет право на собственное мнение. Некоторые на этом зарабатывают очки: достаточно ляпнуть что-нибудь этакое, с умным выражением лица ...

Полностью согласен с Lor

Традиционный набор абсурда.

Особенно такие перлы:

Главное достоинство таких перлов - встряхнуть и подвергнуть сомнению устоявшиеся стереотипы. Помогает найти эффективные решения.

Не сказал бы я, что к Дымшицу шибко сурьёзно относятся в продуктивных кругах...

а по поводу "встряхивания", есть вещи, которые работали 100 лет назад и продолжают работать сейчас совершенно нормально.
Перед тем как "встряхивать" крайне не помешает воспользоваться накопленным опытом. А то "тряхунов" тьма, а перенять работающие варианты рекламистам ленно - им свои новые велосипеды больше по душе...

Только один нюанс - 100 лет назад не было ни радио, ни телевидения, ни Интернет... Если склероз еще не начал прогрессировать, только телеграф был...

То, что говорит Дымшиц (не на 100%, но все же) как то странно согласуется с моим собственным интуитивным восприятием рекламы. Ну не цепляют меня ни промоакции, ни БТЛ. Ну не цепляют. Может быть, я просто из другого сегмента и вся эта лабуда не для меня и предназначена.

Но есть хоть кто-нибудь (старше 13 лет), кто поверил в "купи и выиграй"??

Есть только 1 вещь, в которую я верю - скидка.
Эт потому, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС мне надо меньше заплатить. Все.

Я даже специальными тарифами на мобилку не пользуюсь, бо лень разбираться куда когда и что я должна послать.. ну вообщем я посылаю маркетологов моего оператора, потому что в моем понимании ясность и простота, а также свободная от идиотских подсчетов голова - дороже экономии в 4 доллара.

Уважаемая talia!

Есть принципиальная разница между Вашим или моим субъективным отношением (например, меня как потребителя, представьте себе, НЕ интересует реклама женских гигиенических средств) и результатами серьезных исследований. Это "две большие разницы".

Лежит ли серьезная аналитика в основе приведенных высказываний?

По крайней мере, судя по тому, что Дымшиц пишет об интернет (и если еще взглянуть на его сайт) - он не совсем понимает, о чем говорит.

Леночка, здравый смысл и 100, и 5 лет назад мало отличим по сути.
И ардио-телевидение-интернет - всё это лишь _адаптации_ !

Я тоже оператора (и тариф) не меняю - мне просто лень разбираться. Но я тебя уверяю - если думцы решать закреплять телефонный номер за абонентом (а не за оператором) - то такие массовые перебежки начнутся, что Дымшиц устанет думать

Маркетинг начинается тогда, когда решены ОСНОВНЫЕ потребности покупателей и когда начинается неценовая (и не монополистическая) борьба.

Все так, но серьезные исследования как раз для того и проводятся (или должны для этого проводится ) - чтобы выяснить субъективное восприятие мое, Ваше, Иван Иваныча, и даже Василия Пупкина. Иначе исследование просто ни о чем, то есть ни о ком.

ПС Дамской гигиеной интересуются рыболовы Они в сапоги их кладут, как стельки

Не, Леш, не согласна. Во-первых меняется общество (например, 100 лет назад женщины не работали, детей в семьях было много), во-вторых меняется отношение к потреблению - сейчас вопрос долговечности, например, ушел на второй план, кроме того, изменилась конкурентная среда. Предпринимателей стало количественно больше, 100 лет назад люди в массе обладали меньшей смелостью. Плюс отток людей в города. И это еще не все, если подробно на эту тему думать - изменений еще больше. Не принимать это в расчет, имхо, ошибка.

Здравый смысл вроде не должен меняться (может и не меняется) - но он в другие точки направлен. Вектор другой, если можно так сказать. Вот в чем дело.

Лена, встречно....

Я говорю про круглое, ты про зеленое.
Круглое со временем не меняется, зеленое - выцветает или меняет оттенок (говоря аналогиями)

Скажи мне, пирамидка Маслова (Маслоу) за последние 100 лет поменялась или она и сейчас в силе? Думаю и 1000 лет назад она была применима

То, что поменялось общество - это без вопросов ("выцвело"), но вот насколько оно стало менее круглым?

Побудители к покупке не изменились (впомни пирамиду Маслоу - ее можно на покупки спроецировать).

Вопрос о долговечности ушел на второй план, так как мы движемся по этой пирамиде. Как только приобретать станет сложнее (дороже или тяжелее найти) - вопрос долговечности вновь займет свое место.

И это всё вполне в здравый смысл и пару СТАРЕНЬКИХ теорий укладывается ИМХО конечно (как рекламиста)
Просто мне иногда приходится продавать людям то, что им нужно и НЕ нужно... и я применяю СТАРЫЕ приемы. И они РАБОТАЮТ

Есть такой простой способ привлечения внимания к себе: ОТРИЦАНИЕ известного.
Мне неоднократно встречались публикации типа:
"Менеджмент мертв". "Маркетинг умер". "Пиара в России нет". "Научить делать рекламу нельзя".
Действительно, на короткое время автор порождает разговоры, споры и т.п.
Но - если, конечно, речь идет о науке, а не о шоу-бизнесе - свое мнение (тем более, когда высказываются столь спорные вещи) нужно ОБОСНОВЫВАТЬ.

Например, обосновывать утверждения типа "Интернет вообще не является рекламным носителем". Или: "самая эффективная реклама - это наружная реклама". Возникает вопрос: если это так, почему же господин Дымшиц не рекламирует свои услуги с помощью наружки?
Потому что (и он об этом, кстати, говорит в другом месте) это без толку.
Потому что студент 3-го курса факультета рекламы в приличном ВУЗе знает: рассуждения об эффективности рекламы вне контекста - бессмысленны.
Но господин Дымшиц об этом рассуждает легко.

Леша, это офтоп, но я слово знакомое увидел Ты рассмотри с точки зрения Маслоу жизнь Велимира Хлебникова или Нико Пиросмани. Этого достаточно, чтобы похерить всю его теорию. Творчество человеку нужно всегда, а не только на сытый желудок, гладко выбритому и напомаженному

chief, угу, то то и оно!!!

spark - ты не путай общую биомассу и некоторых уникальных личностей.

Все коммерческие индустрии работают под биомассу

Зависит от того как ее преподносят!

Чуть ли не единственное верное утверждение в этой статье, ИМХО, конечно.