Есть пример морды, где одна ссылка "работает" а другая нет?
Я таких не видел.

Меня занимает больше другой вопрос - непот накладывается на страницу или на сайт целиком? Кто-нибудь эксперименты проводил?

Я о таких еще не читал, но сейчас продажа ссылок с вторых страниц дело привычное. При этом морда занята другими ссылками. Думаю, найти и проверить несложно.

Я много чего умею... И это тоже

Класс! А такой вот уточняющий вопрос. Допустим, имеем выдачу Тор30 по какому-то запросу. Я правильно понимаю, что ты можешь, отделив влияние ссылочных факторов, отсортировать эту тридцадку в порядке убывания "текстового ранга"?

В общем-то, я смогу это сделать. Правда, это довольно трудоемко. Но не невозможно.

Я встречал такие. Правда, надо скурпулезно разбираться, почему может не работать та или иная ссылка - например, из-за сквозняка, из-за фильтра на реципиенте на входящие ссылки, просто не успела учесться и т.п.

Можно ли тогда считать, что любые перестановки в реальном Тор30, отличающиеся от рассчитанного текстового ранжирования вызваны влиянием ссылок? И, соответственно, дальше - если определить общие ссылающиеся сайты для всех ресурсов или каких-то выбранных пар, попытаться проанализировать уже именно влияние ссылок.

Что-то вроде, сайты А и Б находятся по текстовому рангу на 5 и 10 позициях. В реальном топе Б первый, А - десятый. На Б ссылаются 11 сайтов, на А - 10, и все они общие со ссылками на сайт Б. Таким образом, влияние 11-го оценивается по любимой мной "ссылку поставил - морда поднялась" уже как-то более предметно?

Или подобная постановка задачи в чем-то принципиально ошибочна и поэтому неприемлема?

Андрей, могу сказать, что по конкурентным запросам анкорная составляющая релевантности на один, а то и два-три порядка сильнее текстовой. Посему все пертурбации в выдаче по таким запросам, связаны именно с анкорным ранжированием. И количеством сссылающихся сайтов тут мерять нельзя. Ибо на анкорную силу конкретной ссылки по конкретному запросу влияет довольно много факторов.

Их как-то можно выделить по отдельности для изучения в опыте или дальше гипотез продвинуться сложно? Ты же о мифах оптимизаторов доклад делал, иногда такие "гипотезы" задвигают, что диву даешься.

Выделяем потихонечку. Но только очень уж муторное это дело. Иной раз такие нетривиальные факторы вылазят, что диву даешься

Разумеется наивно ждать развернутого ответа, но все же спрошу: какие?

P.s. И еще предложение, с которым когда-то уже выступал, товарищи знатоки сделайте пожалуйста FAQ по терминам (к примеру "фильтр", "пессимизация", тот же "непот").

Например, обратная частота термина по корпусу анкор-файлов. Но это еще не самое нетривиальное

http://www.seonews.ru/article/.publication/311/ - "фильтр" и "непот". Садовский определяет.

http://www.seoups.com/2007/03/14/penalt ... h-engines/ - пессимизация. Определение простое: бан - это когда сайт вообще выбрасывают из индекса, пессимизация - когда он в индексе, но падает в выдаче.

http://mastertalk.ru/topic3531.html - словарь SEO-жаргона

andre, в общем, это отношения кол-ва определенных ссылок (вычияляется через запросы яндексу) к кол-ву внешних ссылок на странице (опять же за вычетом некоторых ссылок). Есть еще коэффициенты, подобранные экспериментальным путем, но они погоды не делают. Главное, что с помощью проги можно определить точно* отсутствие непота, а это уже сэкономит немало времени.
А чем отличается 15% от 17% - незнаю... Значит, больше "плохих" ссылок. Т.е. скажем 5-10% может получиться если яндекс случайно не выдал акцептора или что-то вывалилось из индекса, а вот если процентов 80, значит, таких ссылок больше, и это соответственно хуже. В теории вероятности же тоже проценты, и их нельзя интерпретировать также просто, как и, например, проценты от какой-то суммы денег.

johov ну да, так и есть. Общее кол-во ссылок конечно же влияет. А если есть "хорошие" ссылки (я про это выше писал), то значит непота нет. А со 100%-ной вероятность определяется только отсутствие непота, остальное - "подозрение на непот" в разной степени.


* Правда, как тут уже писали, я исхожу из предположения, что непот накладывается на страницу целиком, а не на отдельные ссылки.

Не смотря на то, что (если верить Садовскому) термином "непот-фильтр" в Яндексе не оперируют, у оптимизаторов под этим определением подразумеваются разнообразные фильтры (в первую очередь, блокирующие) на исходящее ссылочное ранжирование. В свою очередь, под термином "ссылочное ранжирование" (тоже, на мой взгляд, не совсем удачным) оптимизаторы понимают учет анкора ссылки с донора в релевантности реципиента запросу.
Очень важно определить природу непот-фильтра конкретной ссылки. А именно, в чем кроется причина:
1) в доноре (например, подозрительные с т.з. алгоритма блоки ссылок)
2) в связке донор-реципиент (напр., так называемый сквозняк)
3) в реципиенте (например, фильтр на входящие ссылки - весьма тяжелое наказание, следует, например, за разведение линкопомойки на сайте)
Зачастую нераспознание имеющих место случаев 2) и 3) приводит к ложному выводу о наличие случая 1)

Точно это можно сделать в два запроса
- проверка уникальности каждого анкора
- поиск акцептора по анкору.
Если акцептор найден, непота абсолютно точно нет.

Визуально потенциальные уникальные анкоры можно обнаружить достаточно легко, они обычно "малочитаемые" типа "форекс, форекс, трейдинг, forex". Программа осмысленность, конечно, проверять не будет, но определить, есть ли на странице уникальный анкор может быстрым перебором.

Андрей, к сожалению, есть один очень неприятный подводный камень. А именно, кеширование сторонними сайтами контента популярных ресурсов. Итого довольно часто имеем копии страниц, содержащих точно такую же ссылку. Уникальность, увы, теряется...

Да, к сожалению. У того же "Утра" сходу вылезают два "ссылкоклона"
http://www.open.ge/el/?base=&view=0&url='www.utro.ru/'
http://www.mmnt.ru/cache/48e71fffb9349f ... dfcaa.html
Не банят ведь их почему-то.

wolf, а Вам известны ли случаи когда 100% непот становился частичным или снимался совсем?

Уловить градации частичного непота - это, увы, что-то из области пока ненаучной фантастики на уровне "мне показалось". Что касается автоматического снятия полных санкций, то, опять таки, увы, ранее целенаправленно за этим не следил. Поэтому с уверенностью сказать не могу. Сейчас поглядываю за рядом ресурсов уже побдительнее... Но теоретическая предпосылка такова - если фильтр ставится атоматом, то автоматом и должен сниматься. Иначе вся логика теряется.

Угу, вот мне и интересно манипулирует Яндеск с этим фильтром или нет.

Небольшой эксперимент провел: разместил от 1 до 10 уникальных ссылок блоком на десяти сателлитах. Результат довольно интеренсный: там где пять и менее ссылок - работают, там где более - не работают Конечно нужно еще подождать , можт зафильтруют со временем.
Пока попробую определить накладывается ли непот на весь сайт или нет. Сам склоняюсь к тому что даже ссылки с одной страницы не все под непотом: двигалось много сайтов одними и теме же мордами, когда все упали - один остался, ссылка на него была размещена не в блоке, а отдельно от остальных, собственно поэтому и думаю что не на весь сайт накладывается.
Теперь что касается снятия непотов - через две недели полсе удаления ссылок непот не исчез.

Спасибо, Степан!

Посмотрел несколько сайтов (меньше 10), ссылки с главной под непотом, ссылки с внутренних работают.

У меня складывается ощущение, что непот завязан на количество ссылок (возможно, на количество ссылок в блоке).
Т.е. при превышении какого-то порога срабатывает "автомат".

Нужно продолжать исследования

А примеры можно? На след. неделе опубликую в рассылке, если позволите.

...и все рванут в sape.ru и xap.ru