Андрей, можно ли при оценке адекватности методики (в открытом доступе) использовать в анализе доноры, используемые компанией АиП?

А кто же это может запретить, Виталий? Можно, конечно. Правда, я не смог разобраться, на каком сайте и когда будет производиться оценка. Ссылку дай, пожалуйста.

Доноры не понадобились. Статья выложена на http://beta.ya.ru/pro-maker/

Хорошая статья, спасибо.



Сейчас нужны "полуавтоматические" скрипты, чтобы быстрее составляли таблицы. А что не стоит спешить с лейблами "непот-не непот" я полностью согласен. Но экспериментировать интересно очень.

Продолжение "Optimization.ru под непотом? Страсти по непоту - 2".

П.С. Обращаю внимание, что доступна "только для друзей".

можно ли судить о наложении на сайт-донор непот фильтра, если размещенная на его морде ссылка (допустим, на сайт.ру) проиндексировалась, а по запросу anchor#link="сайт.ру"["анкор проиндексированной ссылки"] среди бэков ссылка на донор не обнаруживается?

например,

1) проверили, проиндексировалась ли ссылка:

http://www.yandex.ru/yandsearch/?text=&surl=http://САЙТ-донор&Link=http://САЙТ-акцептор

удостоверились, что проиндексировалась

2) вводим запрос
anchor#link="САЙТ-акцептор"["анкор проиндексированной ссылки"]

видим, что ссылки на сайт-донор нет.

Можно ли судить о наложении непот-фильтра?

Видел мнение авторитетного специалиста, согласно которому запросу: anchor#link="САЙТ-акцептор"["анкор проиндексированной ссылки"] - вообще верить нельзя.

Разъясните, пожалуйста, ситуацию.

Спасибо.

Pro-maker, давайте дружить

Две рекомендации из моего списка друзей Вам помогут.

А одной Вашей не хватит?

ruralmih, все очень строго, на ya.ru очень закрытая тусовка.

pro-maker ,Вы поймите я не в подружки набиваюсь, я статьи почитать хочу, тема интересная.
Я читать люблю, читаю внимательно и молча.

Аналогично и ещё много

Поддерживаю!
Статью в студию!!!

Статью Виталия я, к сожалению, тоже прочесть не смог. Но не сеоньюсе недавно появилась еще одна версия, что "непота вообще нет" - http://www.seonews.ru/article/.publication/296/

Я с ней сталкиваюсь уже не в первый раз. В связи с этим потребовалось как-то устаканить терминологию.

Если "акцептор найден по анкору" и доказано, что нет ни похожего анкора, ни такой фразы на акцепторе - это говорит лишь о том, что текст данной ссылки Яндекс учел для "ссылочного ранжирования". Но есть ли связь между учетом текста ссылки для отбора акцептора в результаты поиска и собственно той процедурой, ради которой все и затевается (влияние ссылок с донора на ранжирование сайта акцептора по неуникальным анкорам) - вот доказательств этого я не видел еще. Может, кто знает, где посмотреть?

Ну, аргументы в духе "Этого не может быть, потому что не может быть никогда", мягко говоря, не впечатляют

Я не о впечатлении. Недавно присутствовал на беседе, где один участник точку зрения высказал примерно так.
Поисковик должен максимально автоматизировать все. Поэтому подход к "непоту" есть какая-то функция, где учитывать или не учитывать ссылки с такой-то страницы (по анкору и по частям анкора) зависит от авторитетности самой страницы и количества исходящих ссылок. Т.е. начиная с какого-то количества исходящих, что для каждого веса страницы индивидуально акцептор по анкору уже не найдется. Сними пару ссылок - снова найдется, т.е. "непота нет", а есть функция.

Что происходит в Яндексе - функция или ручные санкции - он объяснить не мог.

Сеошники же это понятие рассматривают с чисто практической целью - стоит ли покупать ссылки на таком-то сайте. Вот интересный пример.
Ссылка на northfinance.ru есть на newmail.ru, текст "форекс клубом не назовут". Но в выдаче по этому анкору Яндекс показывает другой текст ссылки "Настоящий Форекс клубом не назовут". А такая ссылка находится на сайтах, которые намного меньше цитируемые, чем Ньюмейл.

Вот и гадай, то ли Яндекс показывает более "точный (длинный)" текст ссылки, когда есть альтернатива, то ли не учитывает ссылку с Ньюмейла в ссылочном ранжировании, учитывает или нет ссылки с Ньюмейла для ранжирования позиций по запросам "форекс" и т.п.

Яндекс после "текст ссылки" показывает все уникальные пассажи анкор-файла, удовлетворяющие запросу (жаль, что не больше пяти). Можно сделать вывод, что с данном случае ссылка с Ньюмейла не работает в анкорном-ранжировании.

Сергей, а связь между отбором ссылок в выдачу по анкор-запросу и влиянием на позицию ссылки по 1-2 словам анкора - это общепринятое предположение или доказанный факт?

Т.е. возможна ли ситуация, что Яндекс не учитывает ссылку с Ньюмейла и не показывает ее в пассажах, но как "подпорка" позиции по запросу "форекс" она вполне работоспособна?

Андрей, если записи нет в анкор-файле, то как она может влиять на анкорное ранжирование?

Андрей, спасибо.

Ссылка на Ньюмейле проиндексирована.

Я имел в виду не ссылочное ранжирование, а именно влияние на позицию. Помню эффективность жирных морд раньше определяли довольно просто - смотрели не на анкоры, а на целевые запросы. Если на Мошкове стоит текст типа "пластиковые окна пвх стеклопакеты", то проверять будут по "пластиковым окнам", конечно же. И если все акцепторы по своим запросам в топах - донор считается эффективным, соответственно, платить ему можно.

Сейчас ведь цель оценки сайта "на непот" - та же самая.

Андрей, у меня такое ощущение, что мы разговариваем на разных языках. Если ты имеешь в виду не ссылочное ранжирование, то о каком влиянии ссылки идет речь? О влиянии ее на ВИЦ донора, и тем самым опосредованном влиянии на выдачу донора по всем запросам за счет улучшения текстовой релевантности?
Категориями "поставил ссылку - морда поднялась" стараюсь не оперировать, ибо предпочитаю находить более прозрачные причинно-следственные связи.

Я как раз о ней. После "паления темы" на серче какая-то бурная волна поднялась про определение непотов. Всех волнует, где можно поставить ссылку, чтобы морда поднялась. А предложенное "поиск акцептора по анкору" как бы и есть метод тестирования сайтов на предмет можно или нельзя. Я как раз и пытаюсь разобраться, насколько данный метод приемлем.

А что если искать не метод определения непота, а причины его возникновения? Как я понимаю, непот накладывают от кол-ва внешних ссылок, пусть мы определим что его нет и поставим ссылку, но ведь он может после простановки именно нашей ссылки появиться.

На основании чего сделан такой вывод?

Это еще пока не вывод, я просто предположил, ведь непот должен накладываться из-за ссылок?.. Возможно их кол-во одна из составляющих.